La Maison en Petits Cube 《积木之家》

此时此刻你经历的故事，可能就在你记忆之塔尖。根据线索，潜沉下去，重觅昔日时光…
第81届奥斯卡最佳动画短片：
 

武汉之旅，匆匆两日。除了背着满满的行装回来，还带了满怀缤纷的落樱。两天能去的地方不多，但走的路可不少。不能说随处都是美景，但总是新鲜和惊喜常伴。巧合的事情不断，说不上美丽，但觉得与武汉的初次相遇有点独特。这次旅行的关键词当然是武大赏樱咯。被姐催促了好几回，说樱花都快落了，迟一点来就掉光的说- -
火车早晨5点就到站了，在火车站稍事休息之后，我们便往武大赶。刚好7点到达。从来没有这么早逛过学校，即便在ZSU也很少。早晨的校园让人感觉特别清朗和干净。此时校园里很少汽车，到处是鸟啼声，青翠的大草坪、苍劲挺拔的树木，还有晨运的公公婆婆。武大的草坪很大，比咱校的大，而且绿油绿油的模样，让人看了也没敢随意践踏。武大的樱花主要集中在樱园和樱花大道上。我们一行中2位花痴童鞋（有俺）自然就扑在樱花下不肯挪步。我第一眼看见樱花，不觉得十分震撼，可是细细观赏过之后，才觉得樱花娇美而且难得。团团粉色的彩云飘在枝头，中间花开浓密，渐渐向四周伸展，逐渐稀疏，仿佛像飘散，像雾化，虚虚实实，让人着实探不着边际。只觉纵身落入彩云深处，色相缭绕，沉醉其中。
传统的樱花有5片花瓣，中心稍粉，愈向外愈白。樱花很易落也易碎，风势稍大，便能观赏到落“樱”缤纷，美丽难以言状。第一天没有下雨，所以樱花树再配上地上的落樱，看上去很有意境。可第二天经过风雨吹打后，却呈现凋零败坏了。其实武汉到处都有樱花，稍微大一些的公共绿化场所，比如说公园、江滩等地方，都看得见樱花。
武汉另外一点区别于GZ的地方在于，武汉的街头小吃更发达，无论是规模、包装，还是扎根于民间的草根情节，都要强得多。俺在户部巷里尝了俺觉得好好吃的热干面、豆皮外，还被“强迫”吃了BT翅。至今还想起肉食小摊门面的雷人对联，让人犯囧…上联：一直被模仿。下联：从未被超越。还有横批：男人也有流泪的时候…呃- -||。回忆起BT翅至今难忘，那时的感受很难用言语表达，唯一能说的就是想想BT怎么写，以及俺流泪是个啥样…
就说这么多吧，武汉是要亲身去过才会有体会的，除了樱花和小吃之外，应该还有很多很多。
下面就上图吧，俺就别馋人了…

最后呢，真要特别鸣谢俺姐，既做随团导游，又做米饭斑竹…那汤包的味道…嗯,还在回味，谢俺姐啦～
p.s呵呵，阿汤吃饭的时候就说我们活像亲姐弟呢^_^

作业里一篇十分有趣的研究，发在零六年《科学》杂志上。
'On making right choice: the deliberation-without-attention effect’
一般我们会这么认为，一般也会这么做，就比如说：去超市里买东西，我们不会在一瓶鲜橙多果汁上花太多脑筋；
但是如果要我们进行房地产投资或者购买一辆适中的家居旅行车，我们很可能会坐下来托着腮好好思考一下，参
考专业人士或亲朋好友的意见。可是这篇文章却倒过来思考，凭啥说复杂的事情就要费脑筋，果然实验得出的结
果就让人大吃一惊..- -|| 参与实验的白老鼠被要求在四台事先呈现的汽车中挑出一台最好的，不同的汽车参数也
不一样，被试在看完汽车都了解清楚之后，一部分被要求玩字谜游戏，而另一部分则再仔细想想刚看过的车，四
分钟后要求他们对四辆车做出最优判断。结果呢…
研究者这样解释他们的deliberation-without-attention(DWA)假说，集中注意力思考某个问题的确能准确地
判断和细分问题，但是信息在高意识水平下的容量是有限的，就比如说，我们要用显微镜研究某个微生物，我们
只能在大小有限的工作台上进行研究，而且在放大镜下所看见的微生物只是它的其中一个很小的部分，就是说同
一时间进入我们眼帘的信息量是十分有限的，如坐井观天。另外就是，正是因为我们高度注意这些问题有关的
“重要”因素，而暂时忽略了其他也同样重要的因素，使得我们没能做出正确的决策。相比起来，虽然没有注意
参与，但是在无意识的情况下问题还是会在意识底层自动进行分析和处理，简单说就是我们在想问题，但是我们
不知道自己（没意识到）想问题。问题的大部分信息都处在意识底层流动，没有受到意识以上的限制和约束，信
息之间可以得到更加平等地加工，对问题“看”得更全面。
但是我觉得实验其实是有问题的，被试都被限制在四分钟以内做出判断，也就是这个实验结果是在限时，而且缺
乏充分判断的情况下得出的，最多也只能下人在短时内迅速决策更有效的结论…
现实生活中，我们不妨观察一下到底这样的实验结果是否正确？要见仁见智咯:)


Abstract

不如意事常八九，可与人言无二三。
子绝四毋意毋必毋固毋我。
读着论语，不觉泪流…

无题，但是想写一个题记。
一个生命有多重呢。重得掷地有声。
一个灵魂有多轻呢。轻得摆脱引力，飘往我们头顶那处所谓的天堂。

什么是生命的重量？
什么又是灵魂的虚空？
是空旷的走道上一阵阵绵延绝响的脚步声
是灿烂过后飘落石路上根根细碎的叶子
是万籁空寂的夜幕中一颗孤星
是隐湖边上缭乱的思绪、悲凉的空气

永远离开的人，听见不，如果的话。
一路走好。那片净土上一定会有一只猫，与你相随相伴。

什么是尊严？按我的理解，尊严是基于双方的，人与人之间的。至少是两人以上的关系。其次，它是严肃的，本质里不容嘻哈玩乐的态度。另外，它带有一份敬意，就是“己所不欲勿施于人”。尊重至少也应该包括两部分，重己和重人。重己的前提是重人，而重人是以对自己和他人有充分认识，尊重自己主观感受，推己及人了。尊严的前提，或者说使一个人有尊严，是要求对方尊重他，尊重他的身体以外，还有他的精神和意志。让一个人具有他完全的整体性。双方是互动的双方，个体在没有任何外界条件影响下是不会产生尊严这一概念的。
这里有两则说法，很有意思：
梁文道：清贫和富贵
孙立平：穷人的尊严和不羞辱
尤努斯说的这句话让我震动：穷人的尊严就是他们的担保。

很快就要离开南校了。真的很快，还有3天，2天...不想数日子了。不数不是不想在乎，而是人大了，很多事情就不执着了。
此般良辰美景的确让人依依不舍。日子是一天天地过，尤其是最近在校园里的一个月。感觉是自己与诺大的校园朝夕相处的
时光。独处。一个人的校道，一个人的餐桌。一个人对着叶子沉思，看着百合绽放，盯着小猫吃食。
舒服。
过完年后不久，校园哗的一声，学子都回来了。好像就在一夜之间。神奇的自己也说不出话来。此时走在校道上已经是另一
般滋味。可自己还是很享受，时时在追忆曾经独处的片刻时光。
或许明年的春天，园东路上叶子依旧在这个时分枯黄，依旧随风飘零和起舞。或许在网球场边的小路上，温暖的晨光依旧日
日前来拜访，在树缝和石径间欢欣卓悦，上演着一出又一出活灵活现的皮影戏。记住了熟透了的杨桃砸下来的情景了吗，空
气中淡淡的甜又酸的味道；记住了早晨空气中弥漫了青草的香气了吗，清爽而又甘甜；记住了石凳下的影子和阳光捉迷藏的
情景了吗，稚趣的光，灵动的影。
希望，一切都记得，在以后尝试回忆的时候。
离别，不伤感。静静地站在一处，去听曾经的心跳声和这片土地的共鸣，去嗅时光冲刷的留下的味道。挽留？不必要了。随
性和宽心，观这一草一木、一动一静。美，自然生发于心间。

I will leave from here
                        |

-------to-->--------//-------there:

My next destination.

从梁球锯堂里走出来，倒吸一口寒冷的空气，把剧院里剩余的暖气呵出来。
欣赏完《叶问》，一部不错的电影。
之前JW约我去看，起初以为是一部传统的武打片，揉入民族意志和激情的
豪情壮语。这些也是过去具有爱国色彩打片的一贯作风。
背景铺设，简单几句陈述。演员登场，甄子丹一身斯文彬彬造型示人，白面
书生的形象初始让人感到稍稍诧异。一问一答举手投足，却表现出一派宗师
通情达理和虚怀大度。甄子丹这两年的电影形象的确有了不同的变化，不像
以前那副梗着脸憋着气，一到戏肉张口一吼，招牌动作一展，噼里啪啦就打
起来的程序而且刻板的做法，更不像过去一些动作电影甩胳膊摆腿的硬汉作
风。文质彬彬的表情背后，让我感受到叶问这个角色温柔而刚毅的气质，正
如捏枪干的一段，铮铮不屈，无惧强权的气势直指李钊，随后又以谦和敦厚
的态度圆场，足显一受儒家思想熏陶的武术家之风范。
武戏和文戏结合是这部电影的特点。虽然文戏内容不多，而且不是一连贯整
体，零星分散在故事线索上，但是演员在言语和表情上做足了功夫，而且显
示出足够的火候，尤其是叶问和文成。熊黛林的扮相很贤妻良母，她也应该
是这样的人，高贵贤淑的气质很难表演出来:) JW在剧场里先后几次带头鼓
掌，煽动气氛。本来这类的电影就应该鼓励观众与影片互动。
有家长带小朋友看电影，但说实话这部电影应该是限制级的，其中不乏许多
暴力和血腥的场面，片方和广电局应该另设爱国教育电影给儿童观看。

趁着子时钟声敲响之前，我系博客上留低零八年最后一篇日志。

2008，平凡的一年。回头细看，虽然没有惊心动魄，但仲系磕磕碰碰地走过来。

尼一年，有开心，有伤心。离别同相识，盼望亦都有失落。

缘聚缘散。

一路行过来，只觉得唔简单，至少对自己来讲系甘。

查实自己没乜勇气，去睇翻过去发生嘎事情，整理，总结翻d有意义的内容。

日子一日接一日，曾几何时在想着如何度过剩低嘎两年。之后呢？嗯...

想多谢两个人，一个系爸爸，仲有妈妈。

距地系我精神最失落，情绪最压抑嘎时候，总系最愿意分担。愿意聆听。

我自己亦都知，有d耶唔系你愿意讲，人地就愿意听，或者听得明。

人大左，各有各嘎道路，分道扬镳亦都好实在，好正常。因为彼此唔系生活系同一个世界度，经历唔系同一样野。

但系我亦都感谢身边嘎朋友，至少距地愿意陪伴我左右。

我许下新年愿望，身心健康。唔好甘硬颈，凡事看开d。屋企人健健康康，心心相印。

我都希望所有忞忞认识嘎人、唔认识嘎，都平安、快乐。

愿世界和平。

2009，好快就来了。你好啊。

心理学家认为，当你触及他人思想的时候必须格外小心，因为你永远也无法肯定你将会发现些什么。多年以来，就这一课题的大量心理实验已经得出了惊人的结论。
　　请注意，我们所要讨论的对象并不是那些间歇性精神病患者；事实上，我们所说的正是您。以下这些实验的结果将不言自明：

实验五、阿希的从众实验（1953年）

　　实验步骤：心理学者阿什(Solomon Asch)曾作了一系列用以验证从众效应的研究，其实验结果可令所有读到它的人都为之沮丧不已。
　　受试者们被告知，他们将与另一部分人一同参与某项视力测试，随后将出示一些图片，并要求各自回答一些十分容易和显见的问题。这个测试的陷阱在于，除受试者本人之外，房间里还有其他实验合作者共同进行这一测试，他们将按照要求给出显然错误的答案。那么，在大多数人都犯了再明白不过的弱智错误时，受试者会与其他人给出不同的结果么？

　　实验结果：受试者们要求回答的“难题”可参考下图所示

　　他们所需做的仅是指出右侧中的哪一条线段与左侧的线段等长。你看，阿什所提的问题远未达到什么设计下一代空间站的那种难度。说实在话，一个能在这种类似线段长度的问题上答错的人，除非是你当天早上服用了两个剂量的迷幻药，还把它擦在了眼球上（当然这将会引发其他更为可怕的“试验”，我们略过不谈）。
然而遗憾的是，当看到参与测试的其他三个人给出错误的回答时，32%的受试者也给出同样错误的答案，即使线段长度的差别达到几个英寸也依然如此。三人成虎的谚语无疑得到了验证。
[点此观看本实验的视频剪辑]

结果分析：试想一下，当这个问题的回答不是那么黑白分明、显而易见的时候，这个32%的比例将会上升到多少。即使我们没听懂一个笑话，我们也更愿意跟着大多数人一起笑起来；当我们发现自己不被大多数人认可时，我们更倾向于怀疑自己的观点。小学时我们所经历过的同龄人的竞争压力和“勇敢地做你自己”之类的鼓励，仿佛都不知所踪。
“嗯，我应该是一个叛经离道的独行者，这样挺好。”我们当中的大多数人总是这样说。当然，也同样是我们当中的每个人，下一步的举动就是观察其他“独行者”所做的事……
……然后，确保自己与他们所做的完全一致而不相违背。

实验四、好撒马利亚人实验（1973）

实验步骤：如果你没有听过“好撒马利亚人”(the Good Samaritan)这一《圣经》故事，在此可以简要介绍如下：一个犹太人被强盗打劫而身受重伤、躺在路边，有祭司和利未人路过却不闻不问，惟有一个过路的撒玛利亚人不顾隔阂，动了善心帮助了他，故事借以表明鉴别人的标准是人心而非身份。因此，心理学家约翰·达利(John Darley)和C·丹尼尔·巴特森(C. Daniel Batson)希望对宗教信仰在助人行为上的影响进行测试。
他们的受试者是一组神学院学生，其中的一半给予“好撒马利亚人”的故事并要求他们在另一所神学院里布道，另一半则要求在同一地点对就业机会的问题进行布道。
作为额外的变量参照，受试者被要求在不同的时间内到达布道的地点，因此他们当中的一些人可能在路上会显得匆忙。
同时，在到达指定地点的途中，受试者将会经过一个瘫倒在小巷中的路人，看上去急需帮助。我们可能会认为达利与巴特森仅是就一些助人的随机现象作测试，但研究资料表明这位可怜的路人是事先安排好的，并且表现得十分逼真。

实验结果：相比那些准备演讲就业机会问题的学生，被给予“好撒马利亚人”故事的学生并没有因为寓言的教育意义而更多地伸出援手。真正起作用的因素竟然是他们在路上究竟有多匆忙。
事实上，假如时间紧迫，仅有10%的学生会停下来提供援助，即使他们即将布道的话题是停下来给予援助是多么地重要。然而平心而论，如果你在课上迟到了，教授会相信“路上我不得不停下来帮助一个受伤的旅客”的借口么？很可能不会，除非你能出示那个人沾满鲜血的衬衫作为证据。

结果分析：正如我们喜欢开玩笑时所说的那样，一个反同性恋的男议员可能被发现与一名男子共浴爱河，呼吁环保的美国前副总统戈尔(Al Gore)可能拥有一所能耗不菲的宅第……
……而事实上，我们这些普通的民众与政客一样伪善。毕竟，与面对一个浑身散发恶臭甚至淌着鲜血的流浪汉相比，面对一众听者高谈阔论应该帮助陌生人显然更加容易。因此，即使指出他们的虚伪也难掩自身贩虚伪。
假如你认为这些研究结果仅限于伪善的神学院学生，那么请看看新闻。还记得数年前，摄影机拍下至少12辆车拒绝搭载躺在路边的受伤女子那一幕么？
也正如这些学生那样，他们总会有感到迫不得已的地方。司机或许还感到庆幸，因为自己仅仅是拐了个弯路过了她，而不是像车祸惨剧中那样压扁了她。

实验三、旁观者冷漠实验（1968）

实验步骤：在1964年的一起女子谋杀事件中，新闻报道称，现场有38个人亲眼目睹或者听见案件的发生却没有采取任何行动。约翰·达利(John Darley)和比伯·拉坦纳(Bibb Latane)希望通过研究验证，当人处于群体环境中时，是否就不愿意施以援手。
这两位心理学家邀请了一些志愿者参与了试验。他们告诉受试者，鉴于会谈可能涉及极其私人化的内容（诸如讨论生殖器的大小之类的话题），因此每个人将被分隔在不同的房间，仅使用对讲机来相互沟通。
在会谈中，一名参与人员将假装突然病发，当然这可被其他受试者所听见。我们并不完全确定此通话传达给他们的信息是对方发病，但我们确保诸如“噢我的癫痫发作了”之类的话将被受试者听到。

实验结果：当受试者认为除发病者外，他们是参与讨论的唯一一人，85%的人会在对方假装病发时自告奋勇地离开房间去寻求帮助。与另一个人进行一次非常私人化的会谈（再次强调，很可能提及生殖器官大小等问题）已属十分不易，相比之下，假如在剩下的时间里被迫一个人自言自语仅仅是可悲而已。但不管怎样，有85%的人愿意帮助；这一结果还不错，不是么？
但实验还没有结束。当实验环境发生转变，受试者认为还有另外四个人参与讨论时，只有31%的人在对方发病后寻求帮助，剩下的受试者猜测会有其他什么人去照顾此人。所以在某种程度上，“多多益善”这种词汇失去了其真意，更正确的表述应该是“多多益死”（人愈多的情况下，就有愈高的概率死于发病）。

结果分析：由此推及，在紧急情况下，假如你是当事人身边的唯一一个人，你参与援助的动力将大大增加，你将感觉到对此事具有100%的责任。然而，当你仅是10个人中的一个时，你将只感到10%的责任；问题在于，其他每个人也只感到10%的责任。
这便给我们之前的例子提供了解释。假如受伤的女子躺在荒无人烟的高速公路旁，原本视若无睹的司机可能更愿意停下来帮忙。题外话，当然他们也可能更愿意弃之不顾，因为他们知道无人在旁监督（这与本实验的受试者不同，因为至少受试者知道有人在记录和分析他们的举止）。
又或许，这个问题也可被归结于我们能为自己找到借口的合理性。我们会说，“显然，这条道上总会有人路过去救她的”。抑或，“显然，保护环境总会有人去做些什么的”或者“显然，鲨鱼总会饱的，所以到某个程度就不会吃他的”。我们只是需要为自己的不作为找一丁点的借口而已。

实验二、斯坦福监狱（1971年）

实验步骤：心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)希望研究监狱生活如何影响其中的警察与囚犯。这听起来够愚蠢的；问题在于，那会有什么问题吗？
津巴多将斯坦福大学心理系的地下室改建成了一个模拟监狱。仅通过报纸广告而来的志愿者均通过了身体健康和心理稳定测试，这些测试在筛选监狱实验的受试者中是至关重要的因素。这些受试者都是男性的大学生，被随机分布12名狱警和12名囚犯。津巴多自己也希望参与到实验中去，并且自己任命自己为监狱总监。此模拟监狱的实验仅仅持续了两周。
是的，关于这一点绝不会有任何问题。

实验结果：每个受试者都花费了一天左右的时间来适应这种生活，并开始变得疯狂。仅到第二天，囚犯便在这个人为设立的监狱里发起了暴乱，用床铺在牢房里设立障碍并讥笑狱警们。看到这一情形，狱警仿佛找到了向囚犯开火（事实上使用灭火器替代）的绝佳借口，嘿，见鬼的为什么不这么干？
至此开始，斯坦福监狱已经真的见鬼了，在这一地狱里日复一日地上演暴乱。一些狱警开始逼迫囚犯裸睡在水泥地上，并以限制浴室的使用作为特权（常常被剥夺的特权）相威胁。他们强迫囚犯做羞辱性的训练，并用双手去清洁马桶。
令人不可思议的是，当“囚犯”被告知他们有机会被假释、但假释申请又被驳回的情况下，他们并没有简单地要求终止这见鬼的实验。请记住，他们绝对没有因法律上的原因而被监禁，这仅仅是一个角色扮演的实验。这意味着，他们将继续赤身裸体地坐在自己的排泄物上，头上套着袋子。
有50名以上的非实验人员参与观察和关注这一监狱，然而道德的审判却从未遭到质疑，直到津巴多的女友克里丝蒂娜·马丝拉(Christina Maslach)提出强烈抗议。仅在此后6天，津巴多便终止了这一实验（几位“狱警”对此表示失望）。如果你想要就此称赞马丝拉是这一见鬼实验中唯一一位理智的人的话，那么你还应该知道的是，后来她便嫁给了策划这一实验的津巴多。

结果分析：这一结果表明，扮演囚犯的角色预谋造反，扮演狱警的角色则开始变得具有暴力倾向。难道说是因为扮演被暴动折磨的狱警们都是混账，不问情由地把人随意摆布吗？科学研究表明，假如角色互换，你也会采取同样的方式。
正如它所验证的那样，这通常是出于对方反击的恐惧使得我们对我们的人类同胞百般折磨。当我们比某些人拥有绝对权力或来自上级的空头支票时，阿布格莱布监狱（译者注：虐俘丑闻，某些囚犯曾被迫要求裸身堆叠成金字塔状）光秃秃的“金字塔”都会恪遵。呵呵，假如这是在一伙越战时期的嬉皮士大学生，那么这绝对会见鬼地发生在你的身上。

实验一、米尔格伦实验（1961年）

实验步骤：当屠杀犹太人的纳粹追随者在纽伦堡审判中遭到起诉时，许多被告的辩护似乎围绕着“我不是真正的凶手”这样的论点，认为“事实上，我只是单纯服从命令”。因此，耶鲁大学的心理学家米尔格伦(Stanley Milgram)希望就受试者对权威人物下达命令的服从意愿进行测试。或许你会以为，他只是向受试者询问？噢，那可不行；那还不够残忍。
　　与你所想象的不同，在米尔格伦所组织的实验中，受试者被告知将扮演“老师”的角色，所要做的是给隔壁房间的另一名受试者进行记忆力测试。事实上“另一名受试者”是由实验人员假冒的，这一切只是米尔格伦布置的一场局。
受试者被告知，只要对方给出了错误的答案，他将按下一个按钮，控制器将使隔壁的“学生”受到电击。此外，一名身穿实验室工作服的工作人员将在旁边作指导和监督（必须指出的是，并没有真正的电击发生，当然受试者并不知道这一情况）。
受试者还被告知，实验中的初始电击为45伏特，每逢作答错误，电压值将随之提升。受试者每次按下按钮，“学生”将在隔壁房间发出尖叫声，请求受试者停止测试。
那么，你可以预测一下实验将如何进行下去么？

实验结果：在实验进行到某一程度(如电击330伏特)时，许多受试者表示开始感到不舒服，并质疑是否继续实验。然而，穿实验室工作服的工作员对每一次的暂停请求都鼓励他们继续。在得到无须承担任何责任的保证后，大多数的受试者都选择了继续，提升电击电压，给予受害者一次又一次的电击。一些受试者则在听到“学生”的尖叫声后紧张得笑了出来；因为当电流传向另一个人的躯体却无能为力时，恐怕笑是最好的良药。
最终，隔壁的“学生”会开始痛苦地敲打墙壁，恳求检查自己的心脏状况。在电击继续提升后，来自“学生”房间的声音将突然消失，以暗示他已经死去或者失去知觉。假如你必须给出猜测，此后有多大比例的受试者将会继续给予电击呢？
5%？10%？
在“学生”可能已经陷入昏迷或者死亡的情况下，约61%至66%的受试者选择继续实验，直到电击达到最大电压450伏特。重复的实验研究表明了同一的结果：只要实验室里的那名工作人员认为没有问题，受试者将无意识地对一个无辜的陌生人施加痛苦。
大多数受试者在电击达到300伏特之前都不会提出质疑或反对，0%的受试者在此前要求停止实验（请注意，在某些情况下100伏特的电压就足以使人丧命）。

结果分析：你可能更乐于认为自己是一个自由思想的捍卫者，但是归根结底，关键还是在于“那个人”的想法是否足以令你坚持，这是源于身后的“那个人”总会令你坚持那些想法，即使那只是一个身穿实验室工作服的人——试想假如他身穿着制服或者佩戴着徽章将会如何。
查尔斯·谢里丹(Charles Sheridan)和理查德·金(Richard King)对此作了进一步的实验，但对受试者的要求变为，一旦某只幼犬做出不当举止即给予电击。与米尔格伦实验不同的是，这种电击是真实的。实验结果表明，26名受试者中有20位达到了最高电压值。
几乎高达80%。请想象一下，当你漫步在购物中心时——你周围有80%的人都愿意对一只小狗施以极端酷刑，只要一个穿着实验室工作服的人要求他们这样做。

文章出处：http://www.mindpowernews.com/5Psychological.htm

最后两个实验结果尤为感到人性之脆弱

     日本科学家成为2008年诺贝尔奖的大赢家。在7日宣布的诺贝尔物理学奖中，两位日本科学家一位美籍日裔科学家同享殊荣，在8日宣布的诺贝尔化学奖中，日本科学家下村修榜上有名。至此，日本已获得各类诺贝尔奖达15次之多(不包括日裔科学家)，2000年以来已有7次。

　　2001年3月，日本在第二个科学技术基本计划中提出，要在50年内拿30个诺贝尔奖。这一举动当时在全世界引起很大反响，获得2001年诺贝尔化学奖的日本科学家野依良治就曾评论说，日本政府“没有头脑”，纯属“狂妄之言”。但以目前日本科学家的表现看，达到这一目标，似乎还真不是什么“狂妄之言”。

　　事实上，为了实现这一目标，日本近几年采取了很多措施：加强科研投入；积极改革僵化、分割的旧科研体制，如把文部省和科技厅合并；重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等；支持企业科研，为了促进成果产业化，还设立专门的技术转让机构；以可持续发展为目标，立法确定科研方向；在自己创造有世界水平的成果同时，开展国际合作。这一切表明，日本是“动真格”的。

　　而反观我国，多年来，每到诺奖放榜，都会引来诸多感慨，有的以华人多次获奖来证明中国人也很聪明，有的则测算中国本土科学家何时能获得诺奖，但令人遗憾的是，似乎还没有找到有望问鼎的重大原创成果。

　　据笔者所知，国内科技界、学术界，也采取了“类似”日本的措施，诸如加大科研投入，有众多科研与学术人才计划，期望能推动基础研究以及学术顶尖人才培养；重点发展生命科学、信息技术、环境和纳米技术等。

　　但是，具体分析国内措施的落实，却发现与日本很不一样。比如，在科研经费配置上，以行政力量为主导配置资源，一些在高校、科研院所中担任行政领导职务者，可以方便地获取课题项目，而且，学术等级思想也十分严重，一些有学术头衔者，在学术资源的配置中处于强势地位；在科研项目的管理上，重立项轻结果，普遍流行的说法是“说过了就是做过了，做过了，就是做好了”，科研人员申请项目，要填写大堆表格，谈科研思路设计技术路线构思创新性成果，而一旦申请到手，往往便转给研究生们操作，甚至就放置一旁，等待课题结题时从他处搬来“成果”交差，所谓拿了经费不出活；在具体科研活动中，重利益轻尊严和声誉，科研中还有“五同”现象，即论证之初“同心同德”,制定计划“同舟共济”,经费到手“同床异梦”,遇到分歧“同室操戈”,最后变成“同归于尽”，整个过程，全是“资源”作怪，许多人在乎的是经费，以及经费怎样变现到自己口袋之中，却不顾学术尊严、学术声誉；在学术评价中，流行数字指标，看重经费数量、论文数量、专利数量，由此使学者普遍陷入经费焦虑、论文焦虑，成为“学术民工”，挣“学术工分”去兑换工资。所以，随着科研投入增加，国内科研氛围却每况愈下，许多学者的学术追求日益淡漠。

　　总的说来，以行政力量主导的学术资源配置方式，以政绩为导向的学术指标考核体系，使学术偏离了本身的规律，在这种模式之下，再多的科研投入，也难以取得丰硕的科研成果。因此，对于我国学术界和教育界来说，在这样的学术环境中，还一厢情愿地测算究竟何时可以获得诺奖，相比日本的“狂妄之言”来说，更不现实。所以，先想想如何改造当前的学术盐碱地，让学术回归学术本位，这才是教育界和学术界更应该做的事。

一夜之间，全国人民得了恐奶症。许多人不敢再给宝宝喝配方奶粉，改喝米汤。许多人本来已习惯早餐一杯奶，也改喝自制豆浆，豆浆机卖到脱销。不过，配方奶粉仍然是母乳的最佳替代品，改用米汤或其他食品是危险的，会让婴儿营养不良。对成人来说，牛奶并非必需品，不喝也未尝不可，但是牛奶的营养价值难以被其他食品取代，比如豆浆蛋白质的品质就不如牛奶蛋白质，含钙量也只有牛奶的三分之一。

在短暂的恐慌过后，我们的日常生活仍然难以离开奶制品。国产乳业的整体声誉恐怕已很难挽回，奶粉还有进口货可供选择，但是要喝液态奶还是只能在国货中做取舍。这段时间在不同场合一直有人在问我这个问题:“你自己在国内时喝什么牛奶？”我的回答都是:我一般只喝巴氏杀菌奶（国内称为“鲜牛奶”）和原味酸奶。这是在美国生活时养成的习惯，但是也有食品安全方面的考虑。

生鲜牛奶含有大量细菌，必须经过消毒才能饮用。巴氏杀菌奶采用的是低温杀菌法（例如72～76℃保温15秒），并不能杀死全部细菌，更不能杀灭细菌芽孢，所以必须冷藏，否则芽孢恢复生长繁殖就会让牛奶很快变质。保质期也比较短，短则几天，长则两周。但是巴氏杀菌奶最大限度地保存了牛奶的营养价值、口感和风味，所以被称为鲜奶。鲜奶并不是不能掺假，但是要做到以假乱真则不容易。虽然用来冒充蛋白质的三聚氰胺没有味道，但是它只能让掺假奶在蛋白质含量方面达标，为了使脂肪含量、比重等方面也达标，造假者还要掺入植物油、增稠剂等其他物质，这就会使牛奶有了异味。加入牛奶香精可以掩盖异味，但这又会使牛奶味道过于香浓——鲜奶只有淡淡的清香，带一点膻味。所以掺假奶虽然能骗过检测仪器，却难以骗过消费者的嘴（当然，如果消费者从未喝过真正的鲜奶，另当别论）。这可能是为什么巴氏杀菌奶在这次检查中还未被发现含有三聚氰胺。

美国市场上的非发酵液态奶基本上都是巴氏杀菌奶，大家日常喝的也都是这种奶。但是中国则不然。巴氏杀菌奶在中国市场上销量很少，平常大家喝的都是在美国市场上难得一见、中国产量世界第一的超高温灭菌奶。生产时将牛奶加热到135～150℃，保持4～15秒，随后进行无菌包装。其结果是细菌、芽孢都被彻底杀灭，可以在常温下保存（所以称为“常温奶”，包装写“纯牛奶”），保质期根据包装的不同可以长达一个月到几个月。牛奶经过超高温灭菌后，维生素损失较大，而且失去了牛奶特有的口感和风味，甚至因为乳糖的焦化而有焦味。为此厂家往往添加香精制造出牛奶的香味。

因此常温奶对牛奶的质量要求并不高。事实上，国产常温奶曾经大部分是所谓“复原奶”，其原料不是生鲜牛奶，而是用进口脱脂奶粉加上黄油和水勾兑出来的。虽然国家要求复原奶必须在包装上标注，但大部分产品都没有标。喝复原奶还不如自己冲奶粉喝，既省钱又避免摄入对健康不利的黄油。近一两年来由于进口奶粉大幅度涨价，复原奶无利可图，改用生鲜牛奶生产，因此导致国内奶源紧张，回收奶（过期奶）、劣质奶、掺假奶都被用来生产常温奶，反正消费者难以辨别。

有很多中国人患有严重的乳糖不耐症，牛奶中的乳糖会让他们消化不良、腹泻，并不适合喝鲜奶。酸奶中的乳糖被乳酸菌分解掉了，不存在这个问题。酸奶如果是用生鲜牛奶生产的，对原料的质量要求很高，否则乳酸菌无法生存。劣质奶、掺假奶是无法做出好喝的酸奶的。调味酸奶（例如果味酸奶）则掩盖了酸奶的质量，而且可能还加了香精。所以应该喝原味酸奶。如果喜欢果味酸奶，还不如买来原味酸奶自己加果粒。不过，国内的酸奶现在有很多是用复原奶做的，而且未必都标明。

牛奶做为一种食品，基本的原则是越接近生鲜，调料和加工环节越少，则对原料质量要求越高，越不容易掺假。据国内乳业人士透露，通行的做法是，最好的原奶用来生产鲜奶、酸奶，其次是奶粉、常温奶，再次是花色奶（早餐奶、花生奶、草莓奶之类），再次是乳饮料，最次是工业奶粉（用于糕点、糖果等）。

买牛奶既要避免低端产品，也要避免高端产品。牛奶的成本基本固定，利润空间小，低价、降价往往也就意味着劣质、掺假。高端产品需要密集的广告投放，广告成本占了其成本的大部分份额。高端产品宣称的种种好处，全都是骗人或不值得的。例如，所谓蛋白质含量高，其实就是添加了奶粉；所谓高钙，实际只比普通鲜牛奶高出不到10％；所谓免疫蛋白、初乳、“造骨蛋白”等等，都不具有特别的价值。

至于那些已被发现生产过掺假产品、有过造假前科的品牌，说明其职业道德、经营理念或管理方面存在问题，永远不要再相信它，远离其一切产品是最保险的。

三鹿事件让大家谈奶色变，但是不喝牛奶不行呀！所以说，要用最挑剔的眼光选择当下中国乳业市场产品，严要求高标准，以身示范培育社会主义苗圃茁壮成长的花骨朵！